Reply's werden abgewiesen

[Robert Schetterer]

Am 06.10.2016 um 11:04 schrieb Magnus Wagner:
>> Es ist nicht wirklich ein Fehler. Mir ist kein RFC bekannt, welches
>> ausdrücklich eine eindeutige Reverse-Auflösung einfordert. Gemeinhin gilt es
>> heute aber als Best Practise, auf einen Match zwischen A- und PTR-Record bei
>> MXen zu prüfen.
> 
> http://www.faqs.org/rfcs/rfc1912.html
> 2.1 Inconsistent, Missing, or Bad Data
> 
>    Every Internet-reachable host should have a name.  The consequences
>    of this are becoming more and more obvious.  Many services available
>    on the Internet will not talk to you if you aren't correctly
>    registered in the DNS.
> 
>    Make sure your PTR and A records match.  For every IP address, there
>    should be a matching PTR record in the in-addr.arpa domain.

man beachte das "should"

  If a
>    host is multi-homed, (more than one IP address) make sure that all IP
>    addresses have a corresponding PTR record (not just the first one).

ja das ist "manchmal" von Vorteil, aber der client "wuerfelt" sich halt
dann einen davon aus, bei mx nicht von Vorteil, real besser "einen" ptr
Eintrag der auch den forward matched ( und moeglichst auch das helo usw )

>    Failure to have matching PTR and A records can cause loss of Internet
>    services similar to not being registered in the DNS at all. 

Passiert in der Praxis

 Also,
>    PTR records must point back to a valid A record, not a alias defined
>    by a CNAME.  It is highly recommended that you use some software
>    which automates this checking, or generate your DNS data from a
>    database which automatically creates consistent data.

Jo Cnames sind des Teufels *g

> 
> 
> Gruß,
> Magnus
> 



Best Regards
MfG Robert Schetterer

-- 
[*] sys4 AG

http://sys4.de, +49 (89) 30 90 46 64
Schleißheimer Straße 26/MG, 80333 München

Sitz der Gesellschaft: München, Amtsgericht München: HRB 199263
Vorstand: Patrick Ben Koetter, Marc Schiffbauer
Aufsichtsratsvorsitzender: Florian Kirstein